Blog
Erken Ýnsan Rekonstrüksiyonlarýnýn Doðruluk Payý Ne?
| Kategori: Arkeoloji ve Sanat Haberleri | Yorum: 0 yorumErken Ýnsan Rekonstrüksiyonlarýnýn Doðruluk Payý Ne?
Eski akrabalarýmýzýn, keyfi ve hatta ýrkçý fikirlere dayanan geçmiþ yüz canlandýrmalarýnýn yerini bilime dayanan canlandýrmalar alýyor.
Lucy ve Taung Çocuðu olarak bilinen iki erken insanýn yeni yüz rekonstrüksiyonlarý, bu iki kiþinin milyonlarca yýl önce Afrika’da yaþadýklarýnda nasýl göründüklerini gösteriyor.
Ve eski akrabalarýmýzýn yüzlerini yeniden inþa etmek için saydam olmayan, keyfi ve hatta ýrkçý fikirlere dayanan geçmiþ rekonstrüksiyonlarýn aksine, yeni rekonstrüksiyonlarýn yazarlarý süreçlerini þeffaf bir þekilde ortaya koyuyorlar.
1974 yýlýnda, 3,2 milyon yýllýk kalýntýlarý keþfedilen en eski ve en eksiksiz insan atasý Lucy’nin (Australopithecus afarensis) ve Güney Afrika’da 3 yaþýnda ölen, 2,8 milyon yaþýndaki Taung Çocuðu’nun (Australopithecus africanus) rekonstrüksiyonlarý için araþtýrmacýlar, Lucy’nin cilt tonu için bonoboya (Pan paniscus) benzeyen pigmentli silikon kalýplar kullanýrken, Taung çocuðunun özellikleri Güney Afrika yerlisi modern insanlara daha çok benziyordu.
Bu dökümler, ilk insanlarýn ne kadar karmaþýk rekonstrüksiyonlarý olduðunu gösteriyor. Lucy’nin, Taung Çocuðu’nun ve diðer erken insanlarýn daha önceki rekonstrüksiyonlarý, bu eski türlerin daha çok maymunlara mý yoksa modern insanlara mý benzediði ve kaslarý, yumuþak dokularý ve derilerinin kalýnlýðý gibi mevcut bilimle test edilemeyen varsayýmlar yapan sanatçýlar tarafýndan yapýlmýþtý. Bu rekonstrüksiyonlar genellikle doða tarihi müzelerinde bulunuyor ve halký insan evrimi hakkýnda eðitmek içindi.
Araþtýrmacýlar, Frontiers in Ecology and Evolution dergisinde yayýnlanan erken insanlarýn rekonstrüksiyonlarý üzerine yeni bir derlemede, birçok rekonstrüksiyonun bilimsel topluluk tarafýndan büyük ölçüde tartýþýlmadýðýný ve müzelerde çok az deneysel kanýtla sergilendiðini buldular.
Araþtýrmacýlar, dünya çapýndaki tasvirlere baktýklarýnda, her müzenin Lucy versiyonunun çok farklý göründüðünü gördüler, Avustralya’daki Adelaide Üniversitesi Anatomi ve Patoloji Bölümü’nde doktora öðrencisi olan baþ araþtýrmacý Ryan Campbell, “Doða tarihi müzelerinde sergilenen bu rekonstrüksiyonlarda tutarlýlýk bulmayý bekliyordum, ancak orada bile farklýlýklar o kadar fazlaydý ki, neredeyse tüm önceki uygulayýcýlarýn kendi baþlarýna bu iþe baþlamadan önce tek bir hominid rekonstrüksiyonuyla hiç karþýlaþmadýklarýný düþünüyordum.” diyor.
55 müze sergisinden 860 homininin (insanlar, maymunlar ve onlarýn soyu tükenmiþ yakýn akrabalarýný içeren bir grup) rekonstrüksiyonlarýnýn önceki bir analizi, ayný bireyleri tasvir edenlerde bile dikkate deðer tutarsýzlýklar gösterdi. Campbell ve meslektaþlarý inceleme makalelerinde, 2012’de yayýnlanan bir tezin parçasý olan bu araþtýrmanýn, bu tür tutarsýzlýklarý gösteren ilk araþtýrma olduðunu yazdý.
Sonraki adýmlar
Peki ne yapmalý? Birincisi, sanatçýlar, bilim insanlarý ve müzeler, yeniden yapýlanmanýn þu anda bilimden çok sanat olduðunu kabul etmek isteyebilirler. Arizona Eyalet Üniversitesi’nde heykel sanatçýsý olan inceleme eþ araþtýrmacýsý Gabriel Vinas’a göre, “birçok sanatçý ve kurumun kolayca reklamýný yapmasýna raðmen, bilimsel olarak gerekçelendirilmiþ rekonstrüksiyonlarý gerçekleþtirme yöntemleri hala tam olarak kavrayamamýþ durumda.”
Araþtýrmacýlar, diðer bir problemin, iki boyutlu olanlar da dahil olmak üzere bazý rekonstrüksiyonlarýn ve sergilerinin ýrkçý veya yanlýþ olmasý olduðunu söylüyor. Howard’da anatomi profesörü olan kýdemli araþtýrmacý Rui Diogo, “Aslýnda, önceki rekonstrüksiyonlarýn birçoðu, ilkel ve vahþi olana karþý medeni ve modern olan hayali masallardan oldukça etkilenmiþ.” diyor.
Örneðin, insan evriminin ikonik iki boyutlu görüntüsü, Rudolph Zallinger’in 1965 yýlýnda bir dizi bilim kitabýnda basýlan “The March of Progress”, insanlarýn hayvandan maymuna, Avrupalý beyaz tenli adam görünüme doðru doðrusal bir ilerleme içinde evrimleþtiði þeklindeki yanlýþ fikri devam ettiriyor.
Diogo, çizimlerde veya sergilerde bulunan diðer yanlýþlýklarýn Lucy’yi bir eþ ve çocuklarla birlikte gösterdiðini, ancak çekirdek aile yapýsýnýn insanlýk tarihinde yeni bir yapý olduðunu söylüyor.
Araþtýrmacýlar, Lucy ve Taung çocuðunun yüzlerini yeniden yapýlandýrýrken “sezgiden uzaklaþmak” için ellerinden geleni yaptýlar ve bunun yerine yöntemlerinde bilimsel olarak doðru ve þeffaf olduklarýný yazdýlar. Taung Çocuðu için, orijinal örneðin baþka bir dökümünden bir kafatasýnýn kopyasýný yapmak için geleneksel kalýplama ve döküm tekniklerini kullandýlar (ticari olarak temin edilebilen dökümler o kadar doðru deðildi). Taung Çocuðu’nun kafatasý iyi korunmuþtu, ancak yine de yüz dokularýný nasýl tasarlayacaklarý konusunda varsayýmlarda bulunmalarý gerekiyordu.
Ýlk insanlardan alýnan yumuþak dokular hayatta kalamadýðý için, sanatçýlar kaslarý, derileri ve diðer yumuþak doku boyutlarýný maymunlar, þempanzeler veya insanlar gibi primatlardan veya bir tür karýþýmýndan elde edilen verilere dayandýrýp dayandýrmayacaðýna karar vermeliydi. Örneðin, ekip Taung Çocuðu’nu yeniden yapýlandýrýrken, iki yorum arasýndaki farký göstermek için biri daha maymunsu diðeri daha insani olmak üzere iki yeniden yapýlandýrma yarattý. Araþtýrmacýlar, diðer uygulayýcýlarýn da tekniklerini açýkça iletmesi gerektiðini söylüyor.
Bu arada Lucy’nin yeniden inþasý zorlu bir çalýþmaydý. Araþtýrmacýlar, en çok yeniden yapýlandýrýlmýþ ilk insan atasý olmasýna raðmen, Lucy’nin “yüz rekonstrüksiyon prosedürü için zayýf bir aday olduðunu, çünkü Lucy’nin kafatasý kemiklerinin çoðunun eksik olduðunu söylüyor. Ancak alt çene kemiði oldukça bütündü, bu da sanatçýlarýn baþýný yeniden yaratmasýna yardýmcý oldu.
Lucy için ekip, modern insanlarýn cilt kalýnlýðýyla ilgili verileri kullandý ve bunlarý erken insan cilt kalýnlýðýný belirlemek için tasarlanmýþ denklemlere baðladý. Ancak araþtýrmacýlar, “Ancak sonuç, daha sezgisel yaklaþýmlara dayanan Lucy rekonstrüksiyonlarýndan daha iyi olarak algýlansa da, durumun hiç de böyle olmadýðýna inanýyoruz.” diyor.
Bunun nedeni, kullandýklarý denklemin bazen olumsuz sonuçlar vermesidir, ki bu mümkün deðildir (bir hayvanýn doku kalýnlýðý negatif olamaz). Araþtýrmacýlar, “Bu nedenle, bu denklemler belki de yalnýzca modern insanlara daha çok benzeyen homininleri yeniden yapýlandýrmak için uygun.” diyor.
Amud 1 olarak bilinen bir Neandertal örneðinin rekonstrüksiyonu, Lucy’nin grubuna kýyasla Neandertallerin modern insanlarla daha fazla yüz benzerliðine sahip olmasý nedeniyle daha kolaydý. Ancak ekip, diðer veri kümelerine dayanarak Neandertal’in burun profili ve aðýz geniþliði gibi diðer özelliklerin nasýl konumlandýrýlacaðýný tahmin etmek zorunda kaldý.
Araþtýrmacýlar, “Ýleride bilim insanlarý, sanatçýlar ve müzeler, bilinmeyen bilgileri sunmanýn bilinenin deðerini azalttýðýný ve kafa karýþýklýðýna yol açabileceðini ve insan evrim teorisine daha fazla ilgiyi caydýrabileceðini hatýrlamak isteyebilirler.” diyor.
www.arkeofili.com
RSS
Bu yazý hakkýnda yorum bulunamamýþtýr. Ýlk yorumu siz ekleyebilirsiniz >