Blog
3.300 Yıllık Mısır Papirüsü, İncil'deki Devler Hakkındaki Tartışmayı Yeniden Alevlendirdi
Hiyeratik yazıyla yazılmış olan bu metin, Hori adlı bir katibin Amenemope adlı başka bir yetkiliye yazdığı, sert ifadeler içeren bir mektup şeklindedir.
www.arkeonews.com
Devlerle ilgili hikâyeler her zaman inanç, folklor ve arkeolojinin hassas kesişme noktasında yer almıştır. Şimdi, British Museum'da muhafaza edilen 3300 yıllık bir Mısır metni, İncil'in en tartışmalı konularından birini yeniden alevlendiriyor: Eski Ahit'teki devler gerçek tarihsel karşılaşmalara mı dayanıyordu?
Tartışmanın merkezinde, Yeni Krallık dönemine ait, katipler arasında mektup şeklinde yazılmış bir Mısır belgesi olan Papirüs I yer alıyor. Uzun zamandır akademisyenler tarafından bilinen bu metin, son zamanlarda İncil Araştırmaları Derneği'ne bağlı araştırmacılar tarafından gündeme getirilmesi ve Daily Mail gibi ana akım yayın organlarında yer almasıyla yeniden dikkat çekmiştir . Bu yeniden ilgi odağı, eski Mısır kayıtlarının Kenan'daki heybetli savaşçılara dair İncil'deki referansları yansıtıp yansıtmadığı konusunda yeni bir soru dalgasına yol açmıştır.
Kenan'da görev yapan bir Mısırlı "Savaş Muhabiri"
Papirüs Anastasi I, genellikle MÖ 13. yüzyıla tarihlenir. Hiyeratik yazıyla yazılmış olan bu metin, Hori adlı bir katibin Amenemope adlı başka bir yetkiliye yazdığı, sert ifadeler içeren bir mektup şeklindedir. Üslup öğretici ve çoğu zaman alaycıdır. Hori, meslektaşının Levant'taki coğrafya, lojistik ve askeri gerçekler hakkındaki bilgisizliğini eleştirir.
Mitolojik bir öykü olmaktan çok uzak olan bu belge, alaycı bir üslupla yazılmış bir saha kılavuzu gibi okunuyor. Belirli rotalara, şehirlere, tedarik hesaplamalarına ve Kenan'da faaliyet gösteren Mısır kuvvetlerini bekleyen tehlikelere atıfta bulunuyor. Birçok tarihçi için bu durum, papirüsü Mısırlı yetkililerin dış seferleri nasıl kavramsallaştırdığına dair nadir ve canlı bir pencere haline getiriyor.
Özellikle bir pasaj olağanüstü ilgi çekmiştir. Hori, "çalılıkların altında gizlenmiş Shosu'larla dolu" dar bir dağ geçidi konusunda uyarıda bulunur ve bazılarının "başından ayağına dört veya beş arşın uzunluğunda, sert yüzlü, kalpleri yumuşak olmayan" kişiler olduğunu anlatır.
Ölçü birimi önemlidir. Kraliyet Mısır kübiti yaklaşık 20,6 inç (yaklaşık 52,3 cm) idi. Bu da Shosu bireylerinin boylarının yaklaşık 2 metre 3 santimetre ile 2 metre 5 santimetre arasında olduğunu gösterir; bu da Geç Bronz Çağı nüfusunun ortalama boyunun oldukça üzerindedir.
İncil'deki devasa geleneklerin ardında tarihsel bir temel olduğunu savunanlar için bu sayısal ayrıntıyı göz ardı etmek zordur.
Tüccar ve antikacı Giovanni d'Anastasi tarafından satılan ve 'Anastasi I' olarak bilinen bir papirüs, Shosu halkının boyunun 'beş arşın' olduğuna dair referanslar içermektedir. (Kaynak: British Museum)
Anakim ve Nephilim'in yankıları mı?
İbrani Kutsal Kitabı, alışılmadık derecede büyük figürlerden birçok kez bahseder. Yaratılış 6, genellikle "devler" olarak çevrilen gizemli Nefilim'den söz eder. Sayılar 13:33'te, İsrailli keşifçiler Kenan'da "Anak oğulları" ile karşılaştıklarını ve onlarla karşılaştırıldığında kendilerini "çekirge" gibi hissettiklerini anlatırlar. Tesniye 3:11'de, yatağının dokuz arşın uzunluğunda olduğu belirtilen Başan kralı Og'dan bahsedilir.
İncil Araştırmaları Derneği'ne bağlı araştırmacılar, Papirüs Anastasi I'in bu tür geleneklerin nadir bulunan İncil dışı bir doğrulaması olabileceğini öne sürdüler. Daily Mail'de bildirildiği üzere, savunucular, olağanüstü boydaki Şosu'ya yapılan atıfın, İncil'deki Anakim tasvirleriyle (heybetli ve korkutucu figürler olarak hatırlanan kişiler) paralellik gösterdiğini savunuyorlar.
Bu argüman, diğer Mısır kaynaklarından da daha fazla bağlam kazanıyor. Daha önceki dönemlere ait ritüel yazıtlar olan "Lanet Metinleri", isimleri kil nesnelere yazılıp ritüel olarak parçalanan yabancı düşmanları listeliyor. Bazı akademisyenler, bu metinlerdeki isimler ile İncil'deki Anak dili arasında olası dilsel paralellikler olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca, II. Ramses dönemine ait Kadeş yakınlarındaki çatışmaları tasvir eden kabartmalar, ele geçirilen Şasu figürlerini, bazı yorumcuların alışılmadık büyüklüklerini vurguladığı şekillerde gösteriyor.
Destekçileri için bu unsurlar bir doku oluşturuyor: Uzun boylu Levantlı savaşçıları anlatan Mısır askeri kayıtları, düşman gruplarını adlandıran ritüel metinler ve aynı coğrafi bölgedeki korkunç devleri hatırlatan İncil anlatıları.
Hiciv mi, abartı mı, yoksa tarihsel hafıza mı?
Ancak çoğu Mısırbilimci bu tür sonuçlara ihtiyatla yaklaşır.
Britanya Müzesi, Papirüs Anastasi I'i öncelikle didaktik bir eser, yani yazıcılık bilgisini test etmek ve geliştirmek için tasarlanmış bir eğitim metni olarak nitelendiriyor. Abartılı tonu hiciv izlenimi veriyor. Hori'nin Amenemope'ye yönelik eleştirisi, yetersizliği vurgulamayı amaçlayan retorik süslemeler içeriyor. Bu bağlamda, devasa düşmanların tasvirleri, antropometrik verilerden ziyade edebi araçlar olarak işlev görebilir.
Rahmetli İncil bilgini Dr. Michael Heiser, yedi veya sekiz fit yüksekliğe yaklaşan boyların bile doğaüstü devlerden oluşan ayrı bir ırkın varlığını göstermediğini savunmuştur. Modern tıp bilimi, doğal olarak bu boya ulaşan veya aşan bireyleri belgelemektedir. Nadir mi? Evet. İmkansız mı? Hayır.
Dahası, Bronz Çağı Levant'ında ayrı bir dev insan popülasyonunun varlığını açıkça gösteren doğrulanmış iskelet kalıntıları, mimari veya maddi kültür bulunmamaktadır. Arkeoloji, İncil pasajlarında ima edilen dramatik ölçekle eşleşen fiziksel kanıtları henüz ortaya çıkaramamıştır.
Birçok tarihçi, antik çağlardaki yükseklik referanslarını retorik bir abartı olarak yorumlamaktadır. Düşmanları alışılmadık derecede büyük göstermek güçlü bir edebi stratejiydi. Dramayı artırıyor, tehlikeyi vurguluyor ve nihai zaferin ihtişamını büyütüyordu.
Şasu casuslarının Mısırlılar tarafından dövüldüğü gösteriliyor. Kaynak: Kamu Malı
Antik Savaş Alanı Raporlamasının Gücü
Devlerin bir zamanlar Kenan topraklarında dolaşıp dolaşmadığı tartışmalı olsa da , Papirüs Anastasi I başka bir nedenden dolayı olağanüstüdür: dünya tarihinde savaş alanı raporlamasının en eski örneklerinden biri olabilir.
Edward R. Murrow gibi modern savaş muhabirlerinin II. Dünya Savaşı sırasında Londra'dan yayın yapmasından çok önce, Mısırlı katipler çekişmeli bölgelerdeki araziyi, tehditleri ve askeri gerçekleri belgeliyorlardı. Papirüs, lojistik hassasiyete verilen önemi gösteriyor: erzaklar, güzergahlar, savunma pozisyonları. Sonuçta, doğruluk hayatta kalmak için şarttı.
Bu bağlamda, Şosu tepelerinden bahsedilmesi, en azından bir Mısır kâtibinin bakış açısından, dikkatli bir gözlemi yansıtıyor olabilir. Soru şu ki, bu ölçümler gerçek miydi yoksa stilize edilmiş miydi?
Tarih ve İnancın Kesiştiği Yer
Papirüs Anastasi I etrafındaki yeniden alevlenen tartışma, daha geniş bir gerçeğin altını çiziyor: Antik metinler nadiren basittir. Hafızayı, ideolojiyi, teolojiyi ve yaşanmış deneyimi harmanlarlar.
İnananlar için, Mısırlıların alışılmadık derecede uzun boylu Şosu savaşçılarına yaptığı atıf, İncil'deki dev geleneklerinin gerçek, fiziksel olarak heybetli topluluklarla yaşanan tarihi karşılaşmalara dayandığı tezini güçlendirebilir. Şüpheciler için ise bu pasaj, eski yazarların düşmanca araziyi ve zorlu düşmanları dramatize etmek için nasıl canlı abartılar kullandığını göstermektedir.
Şu anki kanıtlar fiziksel olmaktan ziyade metinsel niteliktedir. Hiçbir arkeolojik keşif, İncil'deki dev ırkının varlığını kesin olarak doğrulamamıştır. Ancak papirüs de anlamsız bir tesadüf olarak göz ardı edilemez. Geç Bronz Çağı'ndaki Mısırlı gözlemcilerin, bazı Levant gruplarını olağanüstü boy uzunluğuyla ilişkilendirdiğini göstermektedir.
Sonuç olarak, Papirüs Anastasi I devasa sorunu çözmüyor. Aksine, onu daha da keskinleştiriyor. Bize, eski Yakın Doğu'da halkların, gerçek boyutlarından daha büyük olarak tanımlanan düşmanlarla karşılaşmalarını hatırladıklarını ve kaydettiklerini hatırlatıyor.
Bu tanımlamaların biyolojiyi, algıyı veya edebi sanatı yansıtıp yansıtmadığı yorum meselesi olarak kalıyor. Ancak tartışmanın kendisi, insan hikaye anlatıcılığı hakkında kalıcı bir şeyi ortaya koyuyor: Topluluklar bilinmeyenle karşılaştıklarında, onu genellikle sıradan deneyimin sınırlarını zorlayan terimlerle çerçevelendiriyorlar.
Ve üç bin yıl sonra bile, bunu ne kadar kelime anlamıyla söylediklerine hâlâ karar vermeye çalışıyoruz.
Kapak Resmi Kaynağı: Papirüs Anastasi I'den esinlenilmiş stilize edilmiş kompozit görüntü; ön planda orijinal hiyeratik metin ve arka planda yükselen Şasu savaşçılarının silik bir yorumu yer almaktadır. Bu görsel, açıklayıcı amaçlarla yapay zeka kullanılarak oluşturulmuştur.
Leman Altuntaş tarafından26 Şubat 2026
Bu yazı hakkında yorum bulunamamıştır. İlk yorumu siz ekleyebilirsiniz >